L'oxymorique (Introduction 13e partie)

Bonsoir et merci d'être là pour cette séance consacrée à mauperthuis dont je vous ai dit un petit peu la dernière fois qu'il était nous allons consacrer cette séance à examiner ce petit texte essentiel à mes yeux qui est laissé de philosophie morale dont je vous ai dit déjà à quelques mots c'est un livre je trouve important pour des raisons des raisons d'histoire de la philosophie d'écriture de l'histoire de la philosophie d'historiographie donc je pense qu'il a joué un rôle important. Sans travail qu'il faut faire soi-même c'est là il faut aller chercher qui a lu maupertuis qui a lui quelqu'un qui a lu maupertuis faut aussi le penser dans cette hervelin le texte passer pour un texte pas très important pas très intéressant parce qu'il est écrit par un scientifique. Lesquin scientifique bien on connaît pour les travaux qu'il a pu faire sur la génétique claudine mais puisque on utilise le terme qui n'existe pas à cette époque-là. La discipline existe mais pas dans l'acception contemporaine c'est plutôt le géomètre le géologue le scientifique le biologiste qu'on va lire et pas forcément le philosophe et on a l'impression que le philosophe et bien il a fait un petit texte comme ça on en passant d'autant que l'ouvrage est présenté comme un ouvrage de circonstance comme un texte de circonstance pas comme une méditation profonde d'un philosophe mets une mise au point que maupertuis fait et qu'il envoie un ami parisien comme ça un genre de lettre à l'urssaf un tout petit texte en ligne 12 de 125 pages de l'édition originale ça n'a pas été réédité depuis d'ailleurs moi je vais travailler sur l'édition originale discipline par page d'envoyer c'est un tout petit texte on peut imaginer une assez longue lettre écrite à un ami peut-être éventuellement une lettre qui s'ajoute à une autre lettre et qui va faire un chapitre 2 et puis un troisième chapitre ça c'est un ouvrage de circonstances d'une certaine manière. Qui circule à paris dans les salons mondain où les discussions se font se joue en recopie on fait circuler on commente et puis on fait circuler des commentaires également on écrit des petits textes des libelles des correspondances ont lieu qui parle du texte et maupertuis dit bon j'ai entendu parler du fait que cette correspondance privé devenu une espèce d'ouvrage je vais en faire un livre à proprement parler je vais moi-même contribuer à une édition. La première édition paris en 1749 en allemand 1751 en français donc il y a une traduction est bilingue un même si à la cour de frédéric de tout le monde parle le français frédéric deux d'ailleurs préfères le français à l'allemand et il fait une petite édition qui commence un virement parce que c'est pas très bien construit une certaine manière il commence par répondre aux remarques quand on lui a fait qu'ils sont des remarques le plus frais quand on a plus lui faire parvenir en disant voilà on dit un certain nombre de choses on lui reproche tu abuses entropie par exemple on est l'âge du suicide et il répond en disant je ne suis pas misanthrope et voilà pour quelle raison je ne suis pas un farouche défenseur du suicide même si je dis pourquoi je suis pourquoi je le défends il disait quand même singulier que cet ouvrage en lui est reproché d'être un ouvrage de bigot en même temps que d'être un ouvrage de libertin mais je voudrais savoir est-ce que c'était un ouvrage de bigo il répond non est-ce que c'était dans l'ouvrage de libertin non plus mais c'est quand même intéressant de voir quand même libre peux passer pour un ouvrage de bigot est un ouvrage de libertin et puis on lui reproche également son style sec alors on commence en lisant et j'en suis 10 ans mais on lui reproche des choses qu'il aurait mieux valu voir la fin du livre quand on aurait pu quand même se faire une idée du contenu de cet ouvrage de manière générale le personnage des singulier. Il faut l'être je dirais pour donner l'impression qu'avec un même livre on peut faire le jeu des curés le jeu de libertin le personnage dessin julien et il est un peu le oxymorique alors vous savez que c'est une figure figure de style que j'apprécie particulièrement l'oxymore c'est de la possibilité en ajoutant en faisant ce produit en espèces de collision verbale de poser ce qui permet de poser 2 mots qui sont apparemment contradictoires mais j'ai que sa position va générer un tiers sens d'une certaine manière qui va transcender les deux premières définitions en donner des exemples habituellement dans le dictionnaire de linguistique un se hâter lentement par exemple à l'évidence si on se voit rapidement et si on est là on se plaint pas se hâter lentement pour donner l'impression que il est en bas d'une contradiction pas du tout quelque chose a lieu quand on dit se hâter lentement vous les voyez ce qui peut se produire comme type des c'est moi je crois cette figure la figure baroque d'une certaine manière mais qui est une figure utile et qui permet de caractériser un personnage qui peut un peu un peu extravagant il est oxymorique ce personnage parce qu'il est chrétien et hédoniste enfin vous le savez on a passé une année à s'occuper de ce que j'ai appelé le christianisme hédoniste nautique sont chrétiens hédoniste tes frères et soeur du livre esprit chrétien hédoniste lorenzo valla érasme montaigne sont des chrétiens et donner ici viens christianisme chez les libertins du 17e qui est un christianisme d'hédoniste aussi vous savez que si l'église catholique apostolique hermann se dire l'église officiel l'église qui a triomphé et une église qui sacrifie à l'idéal acétique il y a chez les chrétiens une tradition de les donner mais elle existe et vous verrez maupertuis d'une certaine manière s'inscrit dans cette tradition là et il y a chez maupertuis quelque chose qui pleure bon je dirais l'esprit libertin du 17e siècle qui n'est pas si loin que ça donc c'est un chrétien et denis c'est également une utilitariste altruiste alors là aussi oxymore parce que par définition je dis bien a priori avec les définitions qu'on donne l'utilitarisme passe pour être la philosophie de la pure utilité donc le contraire de la philosophie de la moralité c'est ce qu'enseigne sophie dominante et traditionnel quand ancien parce que quand tu l'as dit parce qu'on te dit la morale ne peut pas être indexé sur l'utilité si vous faites quelque chose parce que c'est utile ça n'est pas bien il faut faire quelque chose parce que c'est bien si il faut la faire la chose parce que parce qu'elle est bonne donc quand tu nous dis dès que vous avez comme motif à votre action l'utilité cette action ne peut pas être une action bonne il faut pour que l'action soit bonne qu'elle soit motivé par le désir de bonté cette action c'est une bonne action pour la faire parce qu'elle est bonne ça c'est l'option quand ancienne. Elle est parfaite elle est pur vous connaissez l'anecdote j'ai souvent rapporter c'est qui qui dit ça le kantisme a les mains pures mais il n'a pas demain donc effectivement c'est parfait mais ce serait parfait de pouvoir se déterminer en fonction de la pureté mais ça n'est pas possible ou pensable il faut être dans la réalité pure et l'utilitarisme et une philosophie de la réalité elle n'est pas ce qu'on dit habituellement ce que la tradition en dis la pure utilité égoïste égocentrique elle est une figure de l'utilité comme motif de l'action de la pensée du comportement et des décisions et c'est utilitarisme n'est pas égoïste contrairement à ce qu'on dit habituellement il est altruiste parce qu'il a le souci du bonheur de l'autre le souci du plaisir de l'autre et vous verrez que l'utilitarisme chez maupertuis mais c'est tous les autres duty vie d'aristide j'espère que quelques autres et bien il y a un désir du plaisir de l'autre donc christianisme hédoniste doublé d'un utilitarisme altruiste. Et puis c'est aussi un philosophe scientiste ça aussi c'est une espèce de contradiction même si je vous ai dit la dernière fois que la philosophie et la science c'était pas autant c'est pareil qu'aujourd'hui on pouvait être extrêmement performant en matière de philosophie et en matière de science et trouver des choses considérable sur le terrain de l'optique par exemple on en avait parlé avec des cartes et ghassen dit qu'il soit des loin sur typhique susceptible d'être toujours efficace des lois scientifique qui fonctionne encore aujourd'hui qui a été découverte par des philosophes c'est peu probable de la découverte de loi scientifique essentielle aujourd'hui puisse se faire par des philosophes c'est découverte elle se font chez des scientifiques et pur et dur qui travaille dans un domaine très en profondeur mais l'idée qu'on puisse être philosophe et scientifique dans un même ouvrage c'est une idée un peu neuf on verra que on verra pas mais je vous le dis comme ça a priori le début des travaux de quand. Et bien suppose des travaux des détour par la géographie un travail des scientifiques mais quand il fait de la géographie fait pas important d'en parler de la philosophie et vice et versa ce sont des domaines séparés quand un individu les cartes par exemple écrit le discours de la méthode il fait un travail franchement philosophique quand il écrit la dioptrique traité sur la vision d'une certaine manière il fait un travail de scientifiques c'est plus c'est pareil ici avec des philosophies moral on aura vraiment un travail de philosophe scientiste philosophie scientifique d'une certaine manière il n'est pas étonnant de savoir que quand il crée une cher à l'académie de berlin c'est une chef de philosophie expérimentale et on est bien avant claude bernard et le 19e siècle puisque on associe habituellement et depuis la philosophie expérimental à claude bernard philosophie expérimentale il utilise l'expression là encore ça peut donner l'impression d'un oxymore en son genre mais c'est une façon de dire on doit philosopher à partir de l'expérience il faut penser à partir du réel et il y a les expressions qui sont assez singulière quand il parle par exemple d'arithmétique des plaît meetic renvoie aux chiffres et les plaisirs ne renvoie pas au chiffre habituellement mais il nous propose une arithmétique des plaisirs il nous propose une physique des passions même si c'est moi qui utilise l'expression mais c'est une physique des patients habituellement on a l'impression que la physique s'adresse à des forces travaille sur des questions de force par exemple et que les passions ne sont pas forcément des forces et bien traiter les passions comme des forces et intéressant les plaisirs comme des chiffres et intéressant également il nous propose également une mathématiques des émotions et les mathématiques qui renvoie aux chiffres et aux nombres mais aussi par définition de l'impression de ne pas s'occuper des émotions mais il est intéressant de traiter les plaisirs les passions les émotions mes sentiments les sensations comme des objets philosophique qui soit susceptible aussi d'être des objets scientifiques des objets quantifiable mesure.