L'historiographie des vainqueurs (Introduction 1ere partie)

Il y a un bonsoir merci merci à toutes et à tous d'être aussi nombreuses et nombreux. Votre fidélité me fait plaisir à votre présence me chauffe vraiment merci voici donc cette 4e année et je voulais un propose évidemment dans la droite ligne de ce que je vous avais présenté tout au départ c'est-à-dire une autre histoire de la philosophie une histoire alternative de la philosophie une histoire de la philosophie alternative c'est un petit peu la même chose. On avait eu l'occasion de démarrer avec les commencement généalogique fallait commence mon tél qui nous sont présentés habituellement dans l'histoire de la philosophie dominant c'est-à-dire les grecs de démarrer avec les grecs même si j'avais fait savoir que les grecs reprenait beaucoup l'héritage babylonien égyptien indien enfin tout un héritage oriental qu'on a préféré gommer pour rester très européen déjà donc il y a une filiation elle nous a permis de montrer que la philosophie grecque et la philosophie romaine ça n'était pas que platon ça n'était pas qu'aristote ça n'était pas non plus que les paires de l'église. On a continué la note suivante la première année s'appelait l'archipel très chrétien à continue avec la constellation des hérétiques ou des hérésiarque en fait tous ces individus sur lesquelles on fait silence et qui sont les gnostiques et une otite licencieux les frères et soeur de libre-esprit pour tâcher de montrer qu'il y avait aussi un autre moyen-âge et que le moyen-âge n'était pas forcément moyenâgeux qui n'était pas forcément synonyme d'obscurité parce qu'il y avait des pensées des penseurs des doctrines d'alternative qu'on s'était évertué a laissé de côté que le christianisme c'était vers tu as laissé de côté évidemment pour laisser croire que il était le seul et qui le domine est totalement le terrain il a effectivement dominer mais violemment est brutalement on a continué en passant par lorenzo valla érasme es montagne qui est une charnière et on a continué avec un 17e siècle considérable quitter le siècle des baroque. Si j'avais les baroque libertin libertin baroque pour montrer un autre 17e siècle parce qu'il n'y avait pas que le 17e siècle de descartes de mal branche de l'enit de quelques autres une le 17e siècle du lagarde et michard si vous voulez j'ai tâché de proposer l'envers du décor à notre grand siècle donc et bien je vais faire avec vous la même chose cette année sur le 18e siècle il faut éviter avec le 18e siècle une erreur considérable c'est de le lire comme s'il préparer tout entier 1789 c'est l'illusion rétrospective on a bien souvent on s'est effectivement que la révolution française a eu lieu on sait comment elle se termine et comment elle s'achève comment napoléon donne l'impression de l'achever tout en détruisant on connaît donc l'histoire de la fin du xviiie siècle et souvent on regarde cette fin on essaie de l'écrire le 18e siècle en disant qu'il est le siècle des lumières et qu'il prépare évidemment la révolution française donc on va chercher chez les philosophes ce qui semble corroborer cette thèse et évidemment on trouve un certain nombre d'informations mais il faut on ne lis pas tous les auteurs surtout pas les auteurs canoniques les auteurs canoniques je le dis bien souvent on dit réputation est la réputation je le fais savoir je ne sais combien de fois c'est la somme des malentendus qu'on accumule sur son nom il y a donc des bons et des malentendus surtout ces philosophes l'un et sur tel ou tel donc vous connaissez le nom à montesquieu voltaire à rousseau exetera en a certains qui sont des idées fixes des espèces de carte postale philosophique qu'on se repasse demain en main sans aller voir très précisément ce que ces gens écrivent véritablement en dehors des textes canonique d'un contrat social pour rousseau par exemple de l'esprit des lois de montesquieu parce que on dit ça et puis on dit que ça il faut lire ailleurs et surtout lire la biographie des individus l'un de vous savez que je ne dissocie jamais la biographie d'un philosophe de son œuvre et il faut aller voir ce que ces gens-là ont dit bien sûr on écrit mais surtout ce qu'ils ont fait comment ils se sont comportés si philosophe la sorte que on peut dire que l'écriture de l'histoire c'est une histoire d'écriture parce que je fabrique avec le 18e siècle et bien on l'écrit on le lit entre elles à l'évidence on va choisir ce qui donne l'impression que tous ces gens-là vais bien pressenti ce qui est le mieux en 1789 et que bien sûr à l'évidence il avait tous un peu près pressenti la révolution française c'est pas vrai on verra on verra on inverse je dirai parce que ce ne sont pas des philosophes sur lesquels on va travailler directement non on travaillera les gens qui sont en face pour des adversaires on dirait et on verra qui effectivement l'idée de révolution elle n'est pas du tout chez ces individus ce dont je vous parlais tout à l'heure les voltaire et rousseau qui sont même plutôt opposé à la révolution opposé au principe de la. Ils veulent une démocratie au sens large du terme au sens grec du terme sans forcément vouloir toucher à la monarchie monarchie française encore moins au catholicisme qui le soutient ou la religion qui va avec on ira de surprise en surprise pour voir comment ce 18e siècle de cartes postales et un 18e siècle sur lequel il faut revenu.