Le scepticisme chez montaigne 1

Bonsoir monsieur pouvez-vous nous parler du scepticisme s'il vous plaît. Vous êtes ici dans l'absolu ou chez montagne. Alors. Le scepticisme c'est pire on s'est sextus empiricus plus pire qui qui est dans une logique de suspension du jugement qui considère qu'on ne peut pas savoir la question de la question de montaigne que sais-je c'est une question qu'on prétend pyrrhoniennes prétend que c'est la période où il est influencé par la lecture de sextus empiricus de piron. Et que il s'agit de suspendre son jugement parce qu'on est pas sûr de tenir des certitudes l'essentiel mon avis un paradoxe à dire qu'il n'y a pas de vérité parce que dire qui a pas de vérité c'est une vérité donc il faut au moins partir de cette évidence que si on dit rien n'est sûr c'est au moins quelque chose de sûre donc c'est une philosophie à mon avis impossible a priori mais qui a produit des effets qu'il faut contextualiser c'est-à-dire que. Piron dans l'antiquité c'est une chose mais le pyrrhonisme à l'époque du à l'époque de montaigne au 16e siècle ou après au xviie c'est une occasion de douter mais de douter de quoi de la vérité chrétienne vu que c'est une arme politique que de réactiver piron en disant ah mais après tu dieu existe que sais-je. Est-ce que j'en suis sûr peut-être qu'il existe peut-être qu'il n'existe pas non plus le jésus jésus christ fils de l'homme fils du fils de dieu a incarné tu es peut-être mais pas sûr on sait pas non plus donc c'est une espèce de cheval de troie je dirais le pyrrhonisme de montaigne et le pyrrhonisme au 16e siècle une espèce de cheval de troie dans la dans le dans le dans l'église quoi dans la maison chrétienne d'une habitation à douter à ne pas être à ne pas être sûr de des vérités que nous présente comme tel il y a une espèce marcel conche a écrit un pigeon ou de l'apparence que tu inquiète une occasion de montrer à pied très marqués par lorient. On ne sait pas le passage entre lorient et les philosophes occidentaux ont lancé d'autres choses enfin démocrite et aller faire des voyages dans le fond de l'égypte de l'indre vraisemblablement plein-temps aussi à circuler en fait ils ont tous à peu près circuler et piron également qui vraisemblablement as rencontré des sages indien et c'est ça j'aime bien qu'ils étaient dans l'incertitude dans l'indécision mais dans la certitude de l'incertitude dans la décision de l'indécision dans ce que ce que le taoïsme appelle le le non-agir est cette invitation à ne pas agir à ne pas s'engager ce que j'en dernier appel l'esprit du tao et bien cette cette invitation là elle est très qui reviennent donc c'est un moment me semble-t-il dans une philosophie ça ne peut pas être une femme ça ne peut pas être une finalité donc il y a un moment pyrrhonien chez montaigne il faudrait voir quelle est la part de porte unité de méthodologie qu' est-ce qu'il est vraiment pyrrhonien est-il doute véritablement on peut le croire on peut le croire avec le portrait psychologique que je vous aime gros c'est tout à l'heure ce personnage la décision qui confesse de l'irrésolution mon avis la philosophie de pire on a quelque chose qui peut qui peut vraiment intéressé donc le scepticisme peut l'intéresser mets le scepticisme peut-être une occasion de faire rentrer les barbares je dirais dans l'église donc il faut voir ça comme ça ou pas il passe aux montagnes c'est bien aussi qu'il risque que sa peau en écrivant les essais c'est aussi une occasion de le dire mais finalement j'ai trouvé une philosophie qui correspondent à mon tempérament parce que quand il cherche à l'évidence il n'a pas encore trouvé et à l'époque l' quand on dit une période pyrrhoniennes période de donc sceptique ou alors stoïcien nous épicurienne on se trompe à mon avis il n'y a pas de période il y a des façons chez montaigne d'être travailler partout ça d'être travailler par l'antiquité et jamais à cette époque-là on considère que on note pour les stoïciens où on opte pour les épicuriens ça j'ai déjà eu l'occasion de vous dire que c'était des des enjeux politiques à l'époque de cicéron qui laissait croire que les stoïciens seul et tu es capable de mener les affaires de l'empire les épicuriens pas parce que c'était des jours mais pour des raisons personnelles en fait si on va au-delà des raisons personnelles de cicéron on s'aperçoit que on peut être stoïciens et épicuriens c'est pas gênant et qu'on peut être épicurien et pyrrhonien en même temps c'est aussi le cas de.