Le vouloir de Dieu

Donc antonio quel interlocuteur de lorenzo di très précisément je suis pas très sûr j'ai pas trop je suis pas convaincu complètement il dit parce que à l'évidence la question du déterminisme qui induit celle de la prescience induit la question du vouloir de dieu c'est quoi le pouvoir de dieu comme comment est-ce qu'il veut dieu qu'est-ce qu'il veut très précisément et souhaite aborder cette question antonio et lorenzo dis ça va ça suffit moi j'avais dit que je démarrer sur une question et j'en fais pas deux là j'ai fait mon travail et ça suffira là-dessus je montre que je peux réfléchir que je suis brillante et gens ce qu'ils resteras build électricien que je peux je peux effectivement jouer avec les concepts donc ça n'est pas une incapacité chez moi dit lorenzo valla à penser ou à réfléchir c'est une décision métaphysique politique au sens large étel mais c'est une décision qui est la mienne est pas question du tout de d'arrêter par incapacité ou par 1 puissance mais il faut arrêter parce que on ne cherche pas des réponses des questions qui sont en réponse c'est question cette question très précisément du vouloir de dieu qu'est-ce qui fait que dieu veut ce qu'il veut et pas autre chose et une question un peu à résoudre il reprend cet argument des anges qui sont même pas au courant et qui n'arrive pas à savoir pourquoi ni comment parce qu'il croit aux anges et sérieusement et sincèrement parce que tout le monde y croit d'ailleurs à l'époque ouvrier à partir de la renaissance et il considère lorenzo valla qu'il faut arrêter sur ce sujet et que le mystère des mystères c'est la question du vous voir de dieu quand dieu veut lui seul une certaine manière c'est ce qu'il veut et pourquoi il le veut c'est ce qu'on dit parler populaire les voix de dieu sont impénétrables à l'évidence on ne sait pas ce qu'il veut mais lui il le sait tant mieux pour lui. S'il s'agit de renvoyer non plus à la raison alors qu'il est l'argument qui nous permettra d'aborder ces questions-là lorenzo valla fait donc une critique de la raison pure avant l'heure on est on est pas en 1780 il fait une critique de la raison pure en disant voilà il y a des usages à la raison il y a des limites à la raison est la raison ne peux pas tout. On ne peut pas tout c'est déjà pas mal et qu'elle puisse ce qu'elle peut en revanche il y a un orgueil kilo de flics à croire que la raison peux tout ce temps ça qu'il est plutôt chrétien épicurien pour le coup parce que les épicuriens que pense que l'orgueil philosophique et bienvenue et que la philosophie peut résoudre les problèmes et qu'il n'y a pas de question sans réponse j'amène la philosophie atomiste la philosophie matérialisme est considéré qu'il existait des questions sans réponses il considère que il y a un des questions qui sont sans réponse mais pas définitivement simplement parce que l'état de la science l'état de la pensée ne permet pas de résoudre une question à un moment donné quand le christianisme pense et il en a besoin pour justifier le fonctionnement son fonctionnement irrationnel le crétinisme me crois qu'il y a des mystères des questions sans réponses qu'ils sont des objets nécessaires de fois. Donc dans cette dans cette loges du de la foire de la croyance lorenzo valla considère qu'il n'y aurait les motifs de dieu n'empêche pas de le servir ce n'est pas parce que vous ne savez pas ce que dieu fait veux et pourquoi il le fait il veut qu'il qu'il faut le ne pas le servir et il renvoie là encore je vous dis tout à l'heure ouverture théologales donc l'espérance la fois la charité il renvoie à la fois très précisément en considérant que l'humilité la charité sont préférables à la volonté de savoir à l'évidence c'est ici qu'il est chrétien c'est ici que sont chrétiens tous les chrétiens parce qu'ils font référence à ses vers c'est malheureux de la jeunesse à monsieur verset généalogique de la genèse généalogique en même temps de notre occident et qui renvoie le péché originel à la volonté de savoir. Jolie titre de foucauld d'ailleurs en passant souvenez-vous le péché originel n'est pas sexuel dans la jeunesse c'est beaucoup plus tard qu'il est qu'il est sexualiser avec le père de l'église avec quelques père de l'église qui considère que le péché c'est la sexualité entre adam et eve n'est pas du tout le cas si vous prenez le texte qui vous dit très précisément que dans ce jardin et on reviendra sur la question du jardin notamment avec avec érasme dans ce jardin tout est possible sauf goûter du fruit de l'arbre de la connaissance vous avez au centre du jardin une fontaine au sort du paradis vous avez des arbres miraculeux merveilleux et un arbre qui est l'arbre de la connaissance on est dans la métaphore à l'évidence que nous dit le christianisme quand il vous dit tout est possible sauf goûter du fruit défendu ça dure du fruit de l'arbre de la connaissance de christianisme vous dit ne cherche pas à savoir obéissez ne cherche pas à comprendre le goûter pas ce fruit de l'arbre de la connaissance qui vous permet très bien sûr de savoir ce qu'est le bien ce que le mal est d'ailleurs quand elle goûte le fruit défendu elle sait ce qu'elle veut bien et c'est ce que le mal à l'évidence elle découvre aussi la culpabilité la souffrance la douleur le travail et cetera enfin c'est la généalogie de la négativité il se fait la le négatif existe parce que vous avez voulu savoir dit le chrétien le philosophe du très exactement l'inverse de négatif existe parce que vous ne savez pas si vous savez et bien le négatif disparaît donc il y a un qui si la démonstration que lorenzo est vraiment chrétien qu'il est totalement chrétiens dans cette affaire et qu'il le manifeste son christianisme dans cette idée que qu'il est préférable d'être dans la fois que d'être dans le savoir quand dieu dit contente-toi de de m'obéir c'est-à-dire qu'il pose la loi en disant de goût de pain du fruit de l'art de la connaissance il vous dit et tu seras heureux si tu m'obéissent si tu es dans la fois ce qui ne cherche pas à savoir si tu préfères la foire aux savoir si tu préfères d'une certaine manière on dira par la suite la théologie à la philosophie alors tu seras heureux ou 10 ans l'autre nom alors tu ne seras pas malheureux le malheur arrive parce que vous avez choisi autre chose préféré savoir. Façon d'ailleurs la volonté de savoir elle a à voir avec elle c'est pas adam qui mange le la pomme même si c'est lui rester en travers de la gorge et qu'il n'y a des pomme d'adam que chez les hommes et bien c'est ève qui veut savoir une certaine manière les femmes avant de savoir quand les hommes ce serait bien contente et de l'obéissance mesdames vous pouvez toujours vous servir dave elle est celle qui a inventé la philosophie et qui a inventé la désobéissance à dieu. 7 7 permanence là je dirais cette permanence de la de la critique de la raison c'est la critique de la science permanence de la critique du savoir elle fait le christianisme dans ton essence c'est en quoi lorenzo valla et encore chrétien pour le dire dans des termes casini de chien il est aussi épicurien ça ne sais pas complètement vu dans cette séance parce que je vais tâcher de la construire autour de la donation de constantin de son tempérament de son caractère de la réputation qui était la sienne faire faire un portrait d'une certaine manière du personnage il est chrétien à l'évidence mais ça ne suffirait pas où ça ne suffira pas il est aussi épicurien est l'intérêt de cette épicurisme chez un chrétien c'est de voir comment ça s'articule cette articulation là elle sera le sujet est l'objet de la séance suivante.