Antonio Beccaldi, plaisir et ethique chez les epicuriens

Mes questions des plaisirs se trouve et aussi posé il y a-t-il des bons plaisirs ou des mauvais plaisir est-ce que le plaisir et défendable en soi où est-ce qu'il est critiquable en soi où est-ce qu'il est défendable relativement quels sont les types de plaisir possible et imaginable. Considère habituellement qu'il y a des plaisirs honnête et des plaisirs malhonnête certains on pensait que platon par exemple et hédoniste parce qu'il a fait l'éloge du plaisir de certains plaisir par exemple plaisir de dans la voir par enfin je suis paradoxal mais presque mais que puis-je qu'il avait fait le plaisir qu'il y avait à se dire le plaisir c'était donc bien anhédonie ça suffit pas je dirais de considérer que relève du plaisir ce qui ne relève à mon avis pas du du plaisir on a 10 aussi à l'évidence mais dans une perspective de la liste le corps d'un côté comme de l'autre de registre de plaisir il y aurait eu un registre de plaisir défendable le plaisir de l'esprit le plaisir de l'âme le plus haut de la conversation le plaisir de l'amitié et le plaisir de la philosophie tout ça ce serait globalement défendable et puis de l'autre côté donc fait plaisir du corps à l'évidence qui sont les plaisirs de le plaisir atomique le plaisir charnel le plaisir corporel donc c'est plaisir là ce sont des plaisirs de le plaisir des animaux de sont les plaisirs bestiaux à l'évidence quand parfois des terre ou des assiettes des philosophies acétique défendre le plaisir c'est évidemment au plaisir de l'esprit ce n'est pas le plaisir du corps antoine lui qui est le personnage donc du du dialogue défend les plaisirs habituels à l'évidence les plaisirs classiques sont les plaisirs des 5 sens. Il fait d'ailleurs un joli appartient en disant qu'il aimerait bien camille saint-saëns d'ailleurs je ne sais pas beaucoup je suis assez d'accord avec lui mais ça génère tellement de problème 5e sanson j'imagine un peu les problèmes donc prenez pratiquement les 500 ans et puis voyez tous les plaisirs qu'ils peuvent générer les plaisirs de la boisson de la nourriture veut dire des parfums en fait tous les plaisirs qui permettre au corps d'exister véritablement et bien il en fait l'éloge position classique je dirais chez chez un épicurien. Mais il fait l'éloge également de plaisir plus inhabituel mais très très épicurien dans l'esprit puisque il considère par exemple en terme de sexualité tout est possible pour vu qu'il y ait du consentement amour libre généralisé quattrocento on est dans les années 14100 et imagine un petit peu l'espèce de violence qu'il y a dans un texte à l'évidence, discours stoïciens il y a le discours épicurien il y aura un discours chrétien mais la violence qu'il y a à faire l'éloge d'un amour libre entre personnes consentante. C'est une grande thèse de des piqûres et elle est dans deux ou trois maximes sur la falaise de nous trois petit maxime qui sont présentés sur la fin aujourd'hui essentielle de maxime capitale et c'est une toute petite idée qui passe souvent inaperçu victor hugo je te fais un très beau livre sur sur la question du droit et de la loire politique donc chez épicure uniquement à partir de cette notion du contrat c'est une notion essentielle le contrat entre les individus c'est très exactement le contraire de la théocratie s'est très exactement le contraire du pouvoir qui descendra du ciel et quand deux individus contracte qu'ils sont à même de contracter on est en ligne maintenant on est dans le terrestre et on est dans la logique du langage je dis ce que je souhaite l'autre me dis s'il est d'accord et nous contractions si nous contractant nous fabriquons une société cette origine du contrat et là quand je me demandait d'où venait le contrat social chez rousseau et qu'on disait chez geox et bien oui mais ça vient d'où ça vient de quoi est pas du tout le matériel isthme de procès luis du matérialisme des piqûres et la théorie du geox procède explicitement de ces deux ou trois maxime capitale de des piqûres donc vous êtes capable de contracter avec un individu vous passez un contrat alors tout est possible en terme de sexualité. Vas dans les années 14 sans faire l'éloge de l'adultère de la fornication par exemple c'est quand même assez violent comme position idéologie comme position anthologique même critique de la virginité est toujours des gens pour croire que la virginité d'une vertu sur une partie de la planète et bien du mois avant le mariage après aussi pour certains mais bon critique de la virginité d'une pause vertus qui est une vertu qui a servi des femmes est l'âge de la sexualité entre les frères et soeur pas jusqu'à dire entre les pères et les enfants mais si on poursuit sa logique et qu'on est dans une logique contractuel de consentement mais après tout individu susceptible de contracter génère une relation qui est tout à fait défendables on peut imaginer que seul sont indéfendable les relations dans lesquelles l'un des deux ne serai pas à me contacter si cela était possible entre les religieux les laïcs c'est pas mal non plus comme il est. Dis-moi pour les laïcs pour le plaisir qu'il y a une religieuse et il prend également la communauté des femmes c'est une idée intéressante ça m'a toujours empêché d'être complètement communiste ne fait pas le communisme des femmes dans les propositions de marque c'est de lénine je plaisante mais l'idée de platon parce que c'est une idée qu'on trouve dans la république il faut qu'il faudrait une communauté des femmes et une idée qui traverse les siècles et qu'on retrouve assez souvent chez les noms de la résistance au christianisme officiel souvenez-vous des positions du livre esprit on est dans c'est logique de sexualité libre et libéré à partir du moment à partir du moment où les gens sont contractant est susceptible d'être d'être contractant. Quel est le titre du personnage épicurien emblématique dans le volume c'est une c'est des petits classiques des. Des des épicuriens. Considère que les hommes et les animaux sont très semblables sur l'essentiel que très peu de choses les distingue absolument que tu une idée important d'abord pour le statut des animaux il reste à écrire aujourd'hui un statut de l'animal dans l'histoire de la philosophie ce serait assez redoutable pour discréditer la philosophie classique officiel on considère que des animaux n'existe pas en des choses ont des objets que les hommes et les animaux très très semblables ça peut ça peut permettre souad animalisé les hommes d'humaniser les animaux toujours est-il que ça nous met en relation avec les animaux comme deux complices anthologie d'une certaine manière c'est une option épicurienne c'est une option matérialiste elle suppose que peut-être bien sûr il y a de l'âme et qu'il y ait de l'esprit les épicuriens n'ont jamais nié la chose de très précisément départ lucrèce de la nature des choses il dit qu'il y a le corps il dit qu'il y a l'esprit dit qu'il y a là moi aussi mais il n'a jamais considéré que l'âme et l'esprit et dissocié du corps l'âme et l'esprit sont constitués de matière est essentiellement un monisme philosophique parce qu'il n'y a qu'une réalité matériel en l'occurrence donc il y a une constitution matérialiste dit notre épicurien de service de la de la chair comme avec les animaux la mêlée mêlée corruptible et après la mort elle disparaît c'est un agencement ce que vous êtes ce que nous sommes ce soir et la mort c'est un des agencements c'est une décomposition au sens étymologique de cette agencement donc il y a une disparition de votre être c'est aussi un argument des stoïciens qui disait mais c'est peut-être qui disparaît à l'évidence il ne peut pas réapparaître quelle que forme que ce soit donc il ne peut rien craindre après la mort il ne dure pas et ne réapparais pas donc sur quoi me par exemple les dieux pourrait-il se venger où se fâcher vous n'existerait plus quand on n'existait plus qu'on ne pouvait plus prendre la mort ni le fait qu'on puisse vous faire payer quoi que ce soit après la mort non il n'y a rien après la mort et théorie hédoniste essentielle également et bien est l'âge de l'instant présent puisque nous allons mourir parce que nous devons mourir puisque la mort et la certitude de la borne ultime de notre existence et bien ça sans faire de notre existence quelque chose qui pourrait peut-être une œuvre d'art défense donc en termes des tiques chez cette épicurien classique d'une une éthique moniste d'une éthique matérialiste d'une éthique jubilatoire qui nous dit en attendant la mort dont nous avons la certitude elle arrivera un jour est bien le fabricant mon existence de joie et de plaisir on verra que le chrétien retiens cette idée le troisième discours le chrétien retiens cette idée mais quel type de joie il propose c'est ce qu'il distinguera précisément d'un épicurisme classique et puis c'est épicurien il considère également qu'il faut obéir par intérêt ça aussi c'était un discours qu'on retrouve chez chez quand qui qui se demande s'il faut obéir à la loi parce que les lois ou s'il faut tu oublieras la loi parce qu'on a intérêt à obéir et quand il dit très précisément si on paye par intérêt et bien on oublie pas par moralité des épicuriens 10 très précisément le contraire ils disent on peut obéir par intérêt est l'intérêt est la moralité ne font pas forcément pour le ménage c'est une arithmétique des qui est présenté j'utilise une expression de bentham mais si tu n'arrives meetic des plaisirs qui est présenté très tôt et très vite et qui nous dit dans l'action et bien il faut chercher ce que sont les avantages et c'est que sont les inconvénients induits par l'action ce que vous pouvez choisir et si vous choisissez en fonction de votre intérêt et c'est-à-dire éviter des plaisirs éviter des désagréments et bien vous êtes dans une logique éthique si vous ne voulez pas non pas parce que le vol n'est pas bien mais simplement parce que vous risquez les ennuis vous n'avez pas envie d'avoir d'ennuis et bien vous êtes moral quand vous direz vous n'êtes pas mais les épicuriens la moralité c'est ça va dire que on choisit la vertu non pas parce que les vertues ont choisi la vertu parce qu'il y a intérêt à être vertueux ce qui pose aussi des conditions politiques essentielle politiquement ça devient intéressant de savoir que la vertu il suffit parfois de la rendre désirable pour qu'elle soit désirez en faisant un autre sujet mais c'est un sujet induits par la position de l'épicurien. Considère donc il y a une satisfaction supérieur à éviter des plaisirs 4 ans graisser donc c'est idée que la transgression serait tout à fait défendable j'ai les épicuriens et qui ne seraient que des transgresseurs et qu'il est fautif à l'évidence puisque la translation dans une société où on a permet pas elle génère des ennuis avec sarkozy de l'époque dans l'empire romain et les sarkozy de toujours qui sont là pour nous faire payer le plaisir qu'on aura eu un plaisir payer de trop de déplaisir cesse d'être un plaisir et calculs c'est arithmétique des plaisirs elle fonctionne chez épicure et fonctionne aujourd'hui chez les chez les épicuriens chez les hédoniste elle fonctionne et aussi chez aldi.