A propos de dialogues sur le libre arbitre

Où est-ce que son engagement chrétien comment est-ce que on le trouve chrétien cette épicurien donc je vous disais dans ce dialogue sur le sur le libre arbitre qui est une occasion de réfléchir sur une question je vous disais dans la séance précédente quelle est-elle une des grandes questions de de la renaissance est la question du libre arbitre et du déterminisme la question du choix et de la liberté la question de la prescience de dieu et de l'autonomie des hommes donc prédestination la liberté à déterminisme divin et prescience de dieu existe en sous une existence de libre arbitre ce sont des questions qui travaille la renaissance elle travaille ailleurs au-delà de la renaissance et il se fait que c'est le cœur du dialogue de lorenzo valla. Quels sont les thèses de ce dialogue. Lorenzo valla considère que l'existence de dieu et l'existence de la liberté très loin de dijon le personnage qui parle dans le dialogue de lorenzo valla ne pas confondre forcément celle à qui est problématique le dialogue quand il y a deux individus qui parle est-ce que l'un des deux est le porte-parole de l'auteur où est-ce que l'auteur mets se taise ailleurs où est-ce que il est dans une espèce de jeu dialectique qui lui permet de créer un genre de personnage conceptuel on dira que le personnage qui défend l'idée que le libre arbitre et le déterminisme entretien de la relation que je vais vous dire tout à l'heure c'est c'est lorenzo voilà donc cette vieille question de dieu et de la liberté si dieu existe et bien la liberté des hommes ne peut pas exister si la liberté des hommes existe c'est d'une certaine manière une preuve d'une existence de dieu pendant très longtemps on a pensé sur ces questions là jusqu'à bakounine me considère que la liberté est l'une des preuves de l'existence de dieu que la liberté des hommes donc c'est un c'est un vieux sujet qui renvoie aussi à des questions essentielles on a eu l'occasion de les examiner avec des frères et soeur du livre esprit c'est la question de la responsabilité de la culpabilité de la punition michel foucault travail rassure sur toutes ces questions mais allez-y dans surveiller et punir pour que quelqu'un soit coupable responsable il faut qu'il ait pu choisir pour qu'il ait pu choisir il faut qu'il était doté d'un libre arbitre le libre arbitre et d'une certaine manière une une option nécessaire pour pouvoir justifier le la punition. Le déterminisme il est problématique également parce que si vous êtes absolument déterminé c'est la question de la grâce il n'y a plus de place pour le choix de votre existence c'est-à-dire que on l'a bien vu avec les frères et soeur de libre esprit qui sont allés jusqu'au bout des conséquences de cette idée-là si vraiment le déterminisme existe-t-il vraiment dieu veut tu peux tout exetera tout ce qui a de bien à bien selon le désir de dieu et selon le vouloir de dieu je n'ai pas à vouloir ceci plutôt que cela ce qui advient je ne l'ai pas choisi mais c'est dieu qui l'a choisi donc il me suffit de faire ce que j'ai l'intention de faire manifester mes désirs jubilé dans tous les plaisirs et d'une certaine manière il est en bas du dessin de dieu de la volonté de la puissance de dieu c'est une vraie question c'est une vraie question cette idée du de l'omnipotence de dieu si dieu peut tout quelles sont les limites du pouvoir de dieu. S'il n'y a pas de pouvoir a ses limites alors tout est possible où tout est permis pour inverser la phrase qu'on utilise habituellement du côté de l'athéisme. La question du déterminisme et du libre arbitre et les doubler chez lorenzo valla d'une autre question qui est la question d'après science et de la prédétermination. Qu'est-ce que c'est que la pression c'est bien c'est l'une des qualités de dieu qui sait ce que vous allez faire ce que vous avez pensé ce que vous pensez ce que vous êtes ce que vous allez devenir alors si dieu c'est tout ça mais non c'est la question qu'on retrouve plus tard même si je peux avoir qui utilise encore cet argument là je peux avoir écrit un petit essai sur le libre arbitre qui reprend c'est ces questions vous avez deux individus donc lundi mais si si dieu et c'est de prédire ce que je vais faire et bien je vais faire moi quelque chose d'autre le contraire de ce que dieu veut est le personnage dit mais non parce que tu avais prévu que tu ferais le contraire de ce que dieu veut et tu peux faire ce que tu veux de toute façon même si tu penses être original et singulier et contrer le plan de dieu et bien même l'un le plan de dieu aurait été respecté donc tu n'as pas le choix d'une certaine manière la pression c'est impossible la la liberté l'autonomie à la dépendance là encore on retrouve la même question s'il y a une prescience de dieu à l'évidence je n'ai pas le choix je ne suis pas doté d'un libre arbitre là encore on retrouve le problème si je n'ai pas le choix si je ne suis pas libre arbitre je suis il reste tous les sens du terme donc impossible à punir. Aujourd'hui demain c'est-à-dire que l'enfer devient impossible une certaine manière peux pas m'envoyer en enfer si j'ai pas choisi de vivre la vie que j'ai choisi de mener même chose ne mérite pas le paradis si je n'ai pas eu de mérite à ce paradis. Alors dieu sait ce que les hommes vont faire dit lorenzo banane mais les hommes sont libre d'agir comme ils le veulent c'est comme ça qu'il me résous le problème en considérant que dieu peut bien prévoir nos actes à l'évidence il sait ce qu'on va faire mais les actes ne sont pas nécessaire pour autant il n'y a pas une nécessité à faire ce qu'on fait à dire ce qu'on dit ou après c'est ce qu'on pense du simple fait que dieu puisse avoir précédemment pour la bonne raison que prédire n'est pas prévoir quand je prévois un événement il n'en n'est pas la cause quand quelque chose a lieu et bien et dieu sait que ça va voir c'est pas lui qui l'a décidé c'est pas lui qui a voulu ça n'empêche pas de savoir ce que vous voulez faire ce que vous voulez choisir bien vous allez choisir mais si ce qui a lieu à lieu c'est parce que vous l'aurez choisi et dieu sait comment ça marche mais c'est pas lui qui prend la décision donc une certaine manière c'est parfait je prévois un événement mais non mais pas la cause prédit on n'est pas provoqué tout simplement parce que dieu sait ce qui va devenir mais il ne le veux pas c'est pas lui qui le veut c'est vous qui est absolument responsable est libre moyennant quoi. La cause de ce qui est bien c'est dur quand vous décidez de dire à votre interlocuteur mais je vais faire ceci je vais faire cela est bien dieu va bien être obligé de s'apercevoir que je fais le contraire de son dessin pas du tout c'est vous qui décidez c'est votre libre arbitre mais dieu c'est quel usage vous allez faire de votre libre arbitre savoir l'usage que vous ferez de votre lit barbie n'est pas un pour lui l'occasion de dire vous allez faire cet usage de votre libre arbitre donc je vous simplifie la au cas où tu ne viens pas vu mais je vous simplifie l'espèce de brio intellectuelle et qu'il y a chez lorenzo valence est tout petit texte vraiment un dialogue extrêmement brillant je vous fais une petite synthèse parce que c'est extrêmement serré c'est super le mans fait c'est superbement écrit. Dis-moi la traduction as bien fait je pense que le texte d'origine et tu es comme ça et aussi brillant et on a cette démonstration qui se fait entre les deux personnages est l'un des interlocuteurs antonio l'occurrence n'est pas convaincu vous non plus je crois bien d'ailleurs sinon plus juger par votre regard votre sourire l'expectative dans laquelle vous trouvez et moi non plus j'ai pas été convaincu par la démonstration de lorenzo valla à l'évidence il vient il y a du salive dans s'il y a un problème cette question du libre arbitre du choix du déterminisme de la liberté cette question de la prescience divine cette question du vouloir de dieu et de la responsabilité des hommes cette idée qu'il faudrait un style et d'une certaine manière le libre arbitre qu'on aurait besoin d'un libre arbitre c'est à l'évidence quelque chose qui pose problème ça pose problème aussi chez quand il fait la démonstration que on doit pouvoir tout cassé et puis quand il est prêt à tout casser dans la critique de la raison pure par exemple il postule la liberté l'immortalité de l'âme et l'existence de dieu postuler à l'évidence ne pas bon décrire beaucoup de faire des grosses démonstration postuler il suffit de dire voilà j'ai besoin de dieu j'ai besoin de liberté où j' ai besoin de l'immortalité de l'âme d'une certaine manière l'option de lorenzo valla est l'option des chrétiens elle est dans la logique du postulat il postule la liberté parce que ça poserait trop de problèmes qu'elle ne soit pas il postule le libre arbitre parce qu'il est nécessaire pour pouvoir justifier la faute la culpabilité la douleur la souffrance et cetera enfin l'espèce de mécanique répressif du christianisme et la mécanique que le christianisme fonctionner habituellement.