Quid de Philebe

Alors qu'ils étaient donc c'est ce fameux philèbe est-ce qu'on peut intégrer philèbe dans l'histoire de la philosophie hédoniste est-ce qu'il a existé réellement comme alcibiade comme gorgias comme protagoras est-ce que sur la scène historique grec il y a eu un individu qui se tape les filets donc on peut dire il était sous s'il était cela il a une biographie a une existence est plate on a fait quelque chose. Pas de trace historique sur fils il n'existe pas l'individu dans l'histoire tout court qui qui se tape les filets ben et il faut aller chercher un petit peu plus loin et pour le coup aborder la question d'ironie platonicienne et non pas l'ironie socratique est allé voir du côté de l'étymologie l'étymologie nous dit que philippe c'est celui qui aime les garçons et que protarque c'est le chef c'est le commandant d'une certaine manière quand platon met en scène ces deux individus là il leur fait tenir un rôle plus ou moins, c'est celui qui va courir après les garçons celui qui est censé être un chef et c'est celui qui est censé être un chef qui va s'effondrer au fur et à mesure de la démonstration fait plutôt de l'assassinat de platon. Il y a une ironie socratique et il y a une ironie platonicienne sont pas les mêmes du tout ironique on prête à socrate est une méthode d'une certaine manière socrate interroge et joue le ridicule utilise le ridicule pour essayer de d'obtenir le l'accouchement des esprits ce qu'on appelle la maieutique il s'agit d'interroger le personnage du s'agit de le secouer d'une certaine manière et ironie ça sert à ça jankélévitch nous dit que l'ironie suppose qu'on prête de l'intelligence à celui qui est notre interlocuteur ironiste celui qui dit je tiens mon discours il n'est pas vrai bien sûr mais celui qu'il l'entend entendre à la fausseté de ce discours et restera la vérité de ce discours l'ironie il prête de l'intelligence à son interlocuteur la méchanceté c'est le contraire il y a parfois de la méchanceté dans l'ironie elle cesse d'être ironique et la méchanceté considère le méchant considère que il n'a pas besoin de croire en l'intelligence de l'autre de la supposée qui n'a pas besoin de l'intelligence de l'autre l'ironie au sens socratique c'est celui qui dit en cette méthode là je vais permettre à l'individu qui me sert de cobaye d'une certaine manière je lui permet d'accéder la vérité sur lui-même sur le réel ou sur sur ce qui fait la vérité en toi. Platon quand il utilise l'ironie plutôt du côté de la méchanceté et de l'assassinat à proprement parler il n'est pas du tout dans une logique respectueuse comme peut l'être le personnage socrate donc on peut penser qu'il est lui livre nice tomber matic. Il y a des rosny parce que dès que d'abord pour le pour les noms pour ce que signifie le nom mastic le nom propre ironie également parce que je suis là-bas par immédiatement pour disparaître c'est-à-dire il donne le nom au dialogue du mal à le filet dialogue consacré à la question du plaisir et on ne sais pas trop pourquoi mais il a commencé à dire qu'il n'a pas rester il s'en va il part et c'est protarque qui prend la suite qui donc normalement le nom nous le dit il est censé être le chef il censé être le commandant. Trop tard que tu es censé donc montrer une capacité à tenir tête à socrate platon socrate on dira et il se fonde au fur et à mesure il n'y aura pas de combat à proprement parler entre protarque et platon socrate et encore moins avec filet puisque je vous dis dès le départ il s'en va. Petit insiste d'ailleurs on peut se demander pourquoi il s'en va est-ce qu'il va faire est-ce qu' est-ce qu'il y a de bonnes raisons on ne le dis pas plate on ne dit pas très précisément philippe s'en va faire ceci ou cela on peut imaginer en jouant sur cette question de l'ironie on peut imaginer que philippe s'en va courir un petit garçon en fait pourquoi pas un seul pour le coup il sera la hauteur de son nom. Et il pourrait être un hédoniste en acte ce qui changerait et ce qui pose une question à l'intérieur même du dialogue est-ce qu'il n'y aurait pas une une aporie concernant les denise est-ce qu'il faut en parler et ne pas agir où est-ce qu'il faut agir et non pas parler est-ce que ceux qui parlent le plus de les données sont les moins de downeast et vice et versa mes questions. On peut imaginer que lui préfère l'action jubilatoire la conversation sur le plaisir et peut-être que finalement il vaut mieux être véritablement hédoniste en acte et que ceux qui sont que je sens inverse beaucoup qui aborde la question théoriquement sont justement ceux qui ne peuvent pas parvenir à l'hédonisme on peut imaginer cette espèce de lecture ironique à l'intérieur de l'ironie de platon et retourner l'ironie platon en considérant que il est à la hauteur de son nom et qu'il est parti pratiquer l'hédonisme et que ça vaut bien mieux que de disserter sur la question du plaisir. Que fait socrate pendant ce temps-là. Et bien si vous regardez ces interventions il argumente il finance il il démonte des grès il série enfin il y a tout un travail de distinction et d'opposition il fut une véritable performance d'un lecteur on sent bien que le rôle a été écrit pour lui c'est un rôle titre et que il est là pour faire le recteur le dialecticien le philosophe habile il n'y aura pas de réfutation parce que finalement ce dialogue n'est pas une occasion d'aborder la question du plaisir à de réfuter la possibilité d'une plaisir du plaisir mais c'est un règlement de compte.