Les sophisteries platoniciennes Platon lutteur et dramaturge

Bonsoir merci d'être là. Je voulais. Ce soir aborder la question du filet de platon faire une lecture avec vous et envisager pour cette séance est la suivante 3-13 hédoniste d'une certaine manière qui se sont trouvés sauvés grâce à la polémique entier de nice tu vas voir comment le filet de platon peut-être entendu autrement que ce que la tradition nous propose concernant ce dialogue et puis la fois prochaine ce que aristote sauve de dox de cnide et ce qu'on peut dire également de produits cause de ses os qui sont deux philosophes le deuxième étant à sophie deux philosophes donc on peut dire qu'ils sont des des hédoniste enfin je tâcherai de vous exposer les raisons pour lesquelles on peut penser de cette manière. Pour ce soir donc une lecture du du filet de platon et une mise en perspective de ce texte et d'une anecdote une anecdote de 2 anecdotes qui sont rapportés par diogène laërce notre bible donc depuis le début de séminaire de diogène laërce nous fait savoir que platon a participé aux jeux isthmiques comme lutter pas rien d'avoir fait les jeux olympiques comme catcheur et qu'il a écrit également des verres que il a commencé sa carrière en écrivant des verres notamment de la tragédie en prenant en considération ces deux informations là. On s'aperçoit philo finalement que platon pense en catcheur et qu'il écrit en homme de théâtre ce qui induit des conséquences dans la fabrication de ce dialogue et dans ce que ce dialogue dit du plaisir puisque le fils à b essentiellement consacré à la question du plaisir. Sur la question du du théâtre de l'homme de théâtre vous vous savez vous verrez en prenant platon que les dialogues sont construit comme des pièces de théâtre qu'on pourrait facilement assez facilement mettre en scène d'ailleurs le banquier avaient déjà été tourné et fait l'objet d'un film de risi je crois et vous y voyez un certain nombre de un certain nombre de très commun au au théâtre et aux deux femmes dialogue philosophique qui ai choisi comme le modèle de probité et d'expositions privilégié par par platon les décors ils sont réduit au minimum quand vous aborder un dialogue vous avez un très peu de choses on vous dit c'est ici ça se passe la dentelle endroit et puis essentiellement les individus sont rapidement quand pays les personnages et on rentre dans le vif du sujet on aborde une question qui fait l'objet du dialogue le plaisir le filet de la justice la république l'amour le phèdre le banquier cetera enfin tout c'est tout ces questions qui ont avoir avec un sujet qu'on ne tient pas toujours on démarre avec une question la justice par exemple la république et on s'aperçoit que la république parle de pratiquement tout son de la justice ou très peu de la justice que ce n'est pas forcément le thème central pas d'action évidemment sont d'aborder les échanges où les individus sont des porte-paroles un petit peu comme ça que fonctionne le théâtre vous avez des figures qui sont là pour dire quelque chose de particulier qui ne tiennent que la position du sophie qui ne qui tiennent la position de l'hédoniste et qui sont de des personnages emblématiques de j'utilise souvent l'expression de deux qui parle de personnages conceptuel en disant que nous a fourni un bien bel instrument parce qu'il permet effectivement de penser le l'individu que platon ne présente comme un personnage conceptuel d'une certaine manière vous avez avec avec les dialogues de platon quelque chose qui ressemble à du péplum philosophique d'un genre inventé par par platon qu'est-ce que finalement vous avez toujours des bons et les méchants et que contrairement à ce qui se passe dans la vie l'intelligence triomphe toujours sur une imbécile it et le bien triomphe toujours sur le mal ce qui fait que vous démarrez de platon et vous savez que le personnage de platon met en scène et pour lequel il a de l'affection finalement va s'en sortir alors que à la fin celui qui met en scène pour l'assassiner il va se trouver assassiné et il ne s'en sortira pas vivant intellectuellement on va voir comment avec le filet bon on a 16 ans n'assiste - a un dialogue qui permettrait d'examiner les conditions de possibilités du plaisir qu'à un assassinat à proprement parler parce que finalement platon un mauvais joueur joueur est plutôt que de rendre justice en aristocrate qu'il aurait voulu être et qu'il n'était pas il ne l'était que par le sang en aristocrate essentielle il aurait effectivement donner à l'autre par élégance et par grandeur d'âme les possibilités d'exister en tant que tel au critique véritablement bien quelqu'un quand on respecte ses positions et quand on les caricatures pas le filet de caricature les positions de l'hédoniste de base et ne permet pas à proprement parler véritablement un dialogue digne de ce nom. On le sait socrate et l'esclave conceptuel de platon jusqu'au bout si ce sera comme ça jusqu'à la fin de l'humanité il se fait que il en va de même pour filet et protarque qui sont deux individus qui tiendront le discours du plaisir ou le discours sur le plaisir est toujours chez chez platon un grand écart entre la figure historique quel est le personnage concept et on gagnerait à envisager ces individus la aristophane par exemple dans le discours aristophane du banquet à les envisager non pas en fonction de ce qu'ils ont été historiquement aristophane auteur de comédie. Mais ce que platon veux lui faire dire pour qu'on soit prévenu contre l'usage que platon fait des individus qui met en scène en fait avec avec un personnage il crée une personne et c'est souvent ce que on pourrait lui reprocher elle est assez peu souvent respectueuse 7 personnes de la qualité de pensée de l'individu quand qu'on met en scène n'y a pas de respect de l'hédoniste quand on s'en vient faire une créature comme comme il l'a fait dans ce texte. En fait sur la scène philosophique on s'aperçoit que platon fabrique des tragédies dès qu'il met en scène socrate et des comédies des pouvoirs des bouffonnerie dès qu'il n'en sais rien d'autre.