Les plaisirs d'Aristippe

Donc ce que sont les plaisirs d'aristide et bien même chose vous avez des textes contradictoires certains qui disent que le corps les plaisirs du corps et les plaisirs de l'esprit sont très exactement semblable. Que quand on vous avez d'une certaine manière plaisir à boire du vin ou à lutiner quelqu'un ou à lire le texte de d'homère par exemple et bien ce sont des plaisirs semblables il y a pas de différence il y a pas de hiérarchie n'y aurait pas des plaisirs meubles et des plaisirs ignoble mais qu'il y a des plaisir et que c'est plaisir la sont bons parce qu'ils sont des plaisirs et puis vous avez d'autres texte un autre texte une autre thèses qui dit exactement le contraire et qui considère que les jubilation corporelle son supérieur aux autres pour le coup et que vous n'avez même pas à résoudre le problème autrement que dans cette hermelin c'est-à-dire que jouir avec son corps c'est mieux que de jouir avec son esprit sauf que pour penser dans cette hermelin il faut considérer que l'esprit n'est pas du corps que l'esprit est séparé du corps ou qu'il est indépendant du corps là encore on ne peut pas très précisément répondre à ces questions là mais je pense que plaisir du corps et plaisir de l'âme sont artificiellement distinguer chez aristippe et qu'en fait c'est la même subjectivité charnel qui ressent es con c'est espèce dans tino me apparente à savoir plaisir du corps supérieur au plaisir de l'âme ou inférieur ou égal on résout c'est antinomie c'est contradiction apparente en considérant qu'en fait il n'y a pas de relation de supérieur supériorité et d'infériorité mais qu'il n'y a qu'un seul corps et que ce corps ressens différents plaisir qui sont multiples et qui peuvent passer par du cérébral part du sensuel mais que finalement le cérébral n'est pas opposé nettement eau sensuelle que le sens où elle n'est pas opposé clairement pas l'intérêt que tu elle le corps charnel le corps sensuel c'est le corps d'aristide souvenez-vous de cette anecdote du. Parfum sur sur l'agora on ne peut pas mieux faire la démonstration que le corps qui nous intéresse c'est le corps sensuel avec les cinq sens. Et ce corps là c'est celui qui va vers le plaisir et c'est celui qui doit éviter le déplaisir c'est la grande méthode de l'hédonisme d'aristide mais aussi de tout les hédonisme il y a un mouvement naturel il est naturel parce qu'on le trouve aussi bien chez les enfants que je les animaux disent les uns les autres on retrouve cette thèse on verra avec le doc de philosophe que aristote à sauver mais la grande thèse de dox comme c'est qu'effectivement le plaisir est un mouvement naturel le mouvement vers le plaisir est un mouvement naturel que les enfants quand ils naissent vont naturellement vers le vers le plaisir. D'une certaine manière c'est l'éducation qui est coupable parce que l'éducation est proposé comme une invitation à lentilles nature et ce depuis toujours ça dire que sauf peut-être avec russo qu'il faudrait examiner dans cette perspective à faire une lecture de l'émile en essayant de voir comment une éducation peux suivre les logiques et les rythmes où les les les les invite de la nature sur peut-être chez rousseau d'une certaine manière presque tous les pédagogues sont large du terme considère qu'il faut s'arracher à sa condition naturelle et qu'il faut aller vers le culturel et il faut cesser d'être un animal qu'il faut cesser d'être bestial qu'il faut cesser d'être encore de la physiologie pour aller vers l'édification de quoi même la réflexion la culture et le savoir. Une certaine manière c'est c'est de la culture à sion fait que nous soyons devenu cultivés qui a détruit les critères de l'hédoniste qui étaient les critères de base au départ c'est-à-dire naturellement c'est ce qui nous fait plaisir naturellement ou c'est aussi ce qui nous des prises qui nous fait mal la souffrance pas besoin d'être diplomeo cultiver ou d'avoir lu tout le corps plus de la philosophie et de nice pour savoir ce qui nous fait mal ce qui nous fait du bien la philosophie et de nice tu s'appuie sur une nature quand tout philosophie entier de nice tu appuies sur le contraire de la nature elle s'appuie sur une culture qui nous fait savoir que le bien est dans la dénaturation et que le mal est dans la nature qu'il reste de la nature en nous pour faire une direction là-dessus et montrer que c'est plutôt la culture qui a inventé les armes de destruction qui a inventé la bombe atomique qui a inventé les camps de concentration qui a inventé génocide élise ethnocide et que jamais les animaux n'ont mis la cruauté au service de ce genre de faim que les animaux pour manger et pour survivre et rien d'autre alors que l'homme est le animal qui supérieur moi évoluer capable de tuer pour le plaisir de tuer pour la cruauté purement gratuite. Ce qui devrait inviter un réfléchir sur ce que les éducation propose et sur leur leurs.