Intellectualisme d'Aristippe

Cette caricature ne tient pas même et surtout si on s'en fout on s'en réfère à diogène laërce qui nous dit d'arrêter de sirène ce que vous avez déjà c'est-à-dire qu'il a écrit qu'il a laissé des têtes qu'on a pas retrouvé qui nous reste des mots qui nous reste des saillies des propos des comportements des gestes mais qu'on a pas retrouvé un seul des dialogues écrit par un récif de sirène ou un seul des textes écrits par lui mais il y en a deux considérable notamment des têtes qui sont consacrés au plaisir à la vertu éducation à socrate et lire un texte de de sirène consacré socrate à la fortune à l'exil naufrago naufragés déjà vu comment le naufrage et une grande expérience existentielle puisque il est là il est posé la question de ce qui est essentiel dans une existence les bien de ce monde lors l'argent des richesses et cetera ou la construction de quoi est l'autonomie l'indépendance et la liberté il y a des textes écrits par un reste de sirène n'oublions pas qu'il y a très exactement la même chose c'est diogène de sinope on a très souvent dit elle n'a pas uniquement parce des crises pas vrai on n'a pas retrouvé les textes écrits mais ils ont écrit ils ont écrit de même les uns les autres un nombre considérable de texte il a proposé en plus de ça indépendamment de ces textes sur ces questions spécifiques et qui nous échappe on ne sait pas trop ce qu'il a pu raconter sur sur socrate par exemple aristippe mais il a tenu des propos sur la vérité la connaissance l'individu on s'est vaguement mais on s'est un peu à quoi ressemble la théorie de la connaissance si un récit de sirène ou la vérité s'il te plaît relativisme qui qui triomphe aujourd'hui comme une comme une évidence ces choses-là ont été dit et il y a un intellectualisme aristide aristide ne sais pas comporter comme jouisseur pendant toute son existence qui n'aurait pas pensé qu'il n'aurait pas écrit on peut imaginer que le respect de son adversaire consiste à le présenter comme quelqu'un qui a été ce qu'il a été c'est-à-dire quelqu'un qui a pensé l'hédonisme et qui a vécu l'hédonisme également et qui a théorisé mais également pratiqué où l'on retrouve la question de la poterie du personnage qui pensent les données et qu'il ne le vit pas où le personnage qui et ne le pense pas. Qu'est-ce qu'on peut dire à partir de à partir de ces de ces informations est-ce que de sirène aurait pu passer autant de temps dans son existence à écrire à rédiger apprendre la plume a consigné un certain nombre de tes si il n'avait s'il avait pensé que l'hédonisme n'avait pas besoin de la réflexion et si la vie de plaisir était à ce point dissociable dissocier de la vie de réflexion il est bien évident que pour tout te donner ce qui se respecte mais comme pour tout autre philosophe qui n'est pas étonné il y a de la place pour le plaisir dans la réflexion et pour la réflexion dans le plaisir de ski parce qu'il y a du plaisir à réfléchir et que il y a un genre des tranches paradoxe le fameux le troisième plan de la dissertation des lycéens enfin on peut très bien imaginer que vie de vie de réflexion avec plaisir mais aussi vite de plaisir dans la réflexion envie de réflexion sur le plaisir autant d'options qui permettait de d'envisager une position hédoniste digne de ce nom et non pas une une caricature. En fait on s'aperçoit avec ce dialogue qui n'a qui n'a pas lieu cet échange qui n'a pas lieu que la question du plaisir et éviter parles à ton que à aucun moment on a véritablement un dialogue digne de ce nom quand il écrit le parménide et qu'il aborde la question de l'ontologie question de lettres et bien il a borne mes questions de lettre est véritablement il y a des hypothèses au parménide c'est un dialogue complexe mais qui est respectueux de ce que peut-être la pensée de parménide et de ce qu'on peut lui faire dire il est pas spécifiquement parménide vient platon mais il est capable de respecter des philosophes la preuve il l'a fait avec parménide pourquoi ne faut-il pas avec harry styles de sirène et pourquoi ne faut-il pas non plus avec avec démocrite et bien on a déjà posé la question on a déjà apporté des éléments de réponse je pense qu'il y a effectivement une une de l'hédonisme une veine dematerialise du matérialisme qui rend a qui qui fonctionne ensemble matérialise mets denise qui rend impossible une sérénité de de platon sur ce sujet ce qui nous permet de conclure deux ou trois choses. Concernant le style le caractère ou le tempérament ou la réputation de plat. Il y a un plateau pour nous présente comme un individu qui a inventé le dialogue une formule très peu utilisée en fait elle est un peu parler un petit peu pervers clé les par deux ou trois philosophes mais très peu sont dans des logique du dans les logique du dialogue on abandonne brosse à dents n'abandonnera à platon finalement c'est lui le maître de ce mode d'exposition et et on a l'impression quelle époque le mode d'exposition et respectueux de la thèse qu'il est de la tête de l'ennemi ou de l'adversaire qu'il est platon justement capable de d'être génial parce que il donne la parole à l'autre et on nous dit voilà regarde il donne la parole office par exemple et il discute et son fils en fait il ne donne pas la parole office qui donne la parole à l'idée qu'il se fait des sophistes il donne la parole au sofitel que platon les envisage aux offices platonisme d'une certaine manière comme socrate et platon lisez et bien on a également des hédoniste plateau niser encore que non pas eu la chance d'être véritablement attaque et ils n'ont pas été considéré digne de ce nom si on veut brûler démocrite et puis on ignore aristide de sirène mépris extraordinaires volonté de détruire une pensée une œuvre en achetant au feu et puis volonté également d'éviter une question on ne l'a bordant pas en la laissant de côté ou en caricaturant le type d'abord c'est-à-dire que le le dialogue n'est pas n'est pas un modèle de probité chez platon ce n'est pas l'occasion d'un modèle de probité c'est l'occasion de la fabrication d'un règlement de compte beaucoup plus qu'autre chose. En fait il est plutôt faussaire et un portrait en fait qu'on pourrait faire de platon et que la tradition de peppa évidemment on aurait un faussaire de mauvaise foi un individu qui refuse le débat et qui piège les personnages qu'il en face de lui politiquement correct je dire que dans l'histoire de la philosophie on nous dit très exactement l'inverse on nous dit qu'il est amis de la vérité qu'il est sincère qu'il est dialecticien mais qu'il met la dialectique au service de la vérité la production la vérité qu'il respecte l'interlocuteur et lui donne la parole et que il échange et qu'il est respectueux de la position d'autrui ce qui n'est absolument pas le cas on n'a pas du tout de modèle je dirais de vérité platonicienne qui nous montrerai un dialogue où platon serai grand seigneur serai aristocrate serais capable de présenter les tests de l'autre en disant elles sont respectables même si je l'ai refuse idéologiquement et intellectuellement même si je l'ai récuse ils fabriquent d'une certaine manière des adversaires qui sont faciles la qui sont faciles à terrasse et c'est d'autant plus inquiétant que nous vivons sur un mode d'écriture platonicien la philosophie. Et que c'est celui qui domine depuis des siècles c'est-à-dire que les adversaires de socrate de platon platon socrate d'une certaine manière les adversaires de platon en tous et tes pensées et abordés par la présentation quand faisait platon c'est-à-dire que les propos des thèses se taise sur spotify et on construit sur se taise faut-il plutôt que d'aller voir directement la validité de se taise la réalité de certaines la consistance de c'était cela peut on aurait pu aller voir directement le corpus des abdéritains on aurait pu aller voir le corpus cyrénaïque on aurait pu y réfléchir véritablement et je dirais en platon ce serait honoré en allant chercher les textes les thèses en les exposant véritablement mais ça d'une certaine manière. Une espèce de leçon de de l'histoire de la philosophie on s'aperçoit que plus les individus site vous renvoie as des références - finalement les références sont importantes ou essentielle les véritables référence on était on les caches les individus à partir desquelles on pense les individus qui permet de fabriquer une pensée pour ou contre les tests on reprend à telle ou telle ou les thèses qu'on fabrique de manière réactive à l'endroit de tel ou tel ce sont souvent déteste qu'on cache sont souvent des thèses qu'on passe sous silence dans les bibliographie le livre qu'on a piqué par définition et c'est toujours des faux et dans l'histoire de la philosophie c'est souvent comme ça que ça fonctionne vous avez un certain nombre de choses qui ont été picorer voir payer ici là ou ailleurs et il se fait que si on a envie de proposer une histoire de la philosophie hédoniste il faut la dissocier de la proposition de platonicienne de la lecture de l'histoire de la philosophie qui est la lecture dominante en aurait à ce moment-là des lignes de force qui serait matérialiste hédoniste et on pourrait aller voir directement les textes ce qu'une 10 penserai de constater que platon est loin d'être un modèle de probité et de bonne foi mais qu'il est plutôt dans le dans la logique du passage à tabac. Il y a dans ce dans ce texte au final je dirais plus que c'est un moment un moment finale dans la pensée de platon celui qu'on a on a considéré qu'il fallait ta télé dialogue que certains étaient des dialogues dit de jeunesse d'autres des dialogues de maturité et puis des dialogues de vieillesse que certains étaient plutôt socratique que d'autres était plutôt platonicien que ceux-ci sont partis pas celui-ci mais avec quelques autres ils sont des dialogues de la fin on pense que c'est le l'avant-dernier voir le dernier enfin c'est le dernier texte de platon on a moins une thèse consistante on a pas finalement une une position consistante qui serait véritablement entier de nice on a pas une analyse à proprement parler de ce que rester l'hédonisme avec avec une discussion point par point de ce qui pouvait faire problème on a simplement une une option théâtrale qui nous renvoie à la halle anecdote du départ à l'anecdote de diogène laërce veut dire qu'on peut imaginer que c'est en luther et tu es en pot est une certaine manière en homme de théâtre dans 8 heures et un homme de théâtre fasciné par instinct agonique et combat que platon a abordé cette question là il me semble que je l'aurais mérité de la part de platon un meilleur traitement voilà connaissez la phrase de corneille qui dit à vaincre sans péril on triomphe sans gloire. Voilà merci à vous.