Pourquoi cette falsification

Alors pourquoi est-ce que dans ce dans ce fort volume qui est le volume de pléiade des présocratiques jean-paul du monde lui-même qui fait l'édition signal cette histoire de date et à valise tout de même cette falsification c'est une classification il le dit le sais on le voit et on constate et en même temps il suppose que on peut continuer à faire de démocrite un présocratiques et on a une espèce dimanche pour tout dans lequel on a pythagore des pythagoriciens démocrite des matérialistes des sophistes qui sont eux aussi on verra les contemporains de socrate et tout ce monde-là fonctionnerait comme comme des plats socratique. Fais-tu singulier parce que le présocratiques renvoie un modèle qui est singulièrement le modèle christique avant jésus-christ après jésus-christ comme si d'une certaine manière socrate fonctionner quand même mais si mais si de l'histoire de la philosophie avant lequel rien n'existait véritablement et après lequel tout existe réellement. Je pense que la la falsification suppose des intérêts en l'occurrence la suppression des individualités les présocratiques sont d'abord des individus il y a une cohérence on verra je vous dire en quoi on peut on peut la dire cette cohérence mais il y a d'abord des individualités singulières il n'y a pas de meilleure façon je dirais de détruire des individualités ou les singularités que de les intégrer dans un grand mouvement donc on dit voilà ce sont les présocratiques puis on verra par ailleurs la mauvaise réputation des présocratiques sur le terrain philosophique et pense à peine il pense pas où il pense pas enfin revenir là-dessus. Le cottage une certaine manière empêche le débat on ne peut pas évidemment aller chercher précisément la pensée d'un philosophe si on considère que elle est à peine penser qu'elle est à peine philosophique et que elle est indigne de considération ce gros volume 2 de jean-paul du monde à bord de pas la question. Il se contente de reprendre ce que dit le secret dont je vous avais déjà parlé qu'ils ont fabriqué l'édition des les présocratiques ont proposé comme relevant du corpus présocratique il y a des présocratiques il existait encore aujourd'hui même si les dates de démonstration du contraire on enseigne à l'université que les présocratiques ce sont aussi bien pythagore que démocrite qui sont par exemple deux entités absolument antinomique. Je vous avais déjà parlé de l'écriture platonicienne de l'histoire de la philosophie en vous disant que elle était quand même assez pas tenter bien on a on a un exemple ici que cette idée concept de présocratiques mal utilisée on a exactement la même chose avec avec socrate le prêt de présocratiques le socrate de socratique sont aussi de deux termes qui pose problème si c'est ce socrate très précisément on en sait pas grand-chose on sait que c'est souvent le socrate de platon qu'on nous présenter qu'on nous propose un peu celui de xénophon vaguement celui d'aristophane et il nous reste très peu de choses du socrate historique. Certains sont même aller jusqu'à dire qu'il n'existait pas ce socrate que signifie cette pensée présocratique que signifie reste socrate ce serait quoi ce type de philosophes à proprement parler. Moi je souhaiterais de des plateaux niser comme vous le savez l'histoire de la philosophie il faudrait des plateaux niser le concept de présocratiques aussi et d'une certaine manière considéré que de l'eau se parler du personnage conception et lui en parlant de socrate comme personnage conceptuel il est plus un personnage conceptuel de platon qu'une réalité historique et pourtant cette réalité historique si on tâche de la de la reconstruire elle donne l'impression que avec diogène avec aristide de sirène je viens de sinope aristide de sirène et puis socrate lui-même on aurait une espèce de triangle de subversif qui proposerait la pensée comme une version comme l'occasion d'une subversion c'est peut-être ça qui fait la spécificité de socrate alors à ce moment-là on peut effectivement imaginer que avant socrate la pensée ne se propose pas ça elle n'est pas dans une logique de subversion. Comment font font les les philosophes les philosophes les historiens de philosophie pour discréditer ou disqualifié la pensée présocratiques. Soit il l'a minimise c'est pas bien compliqué ça ne compte pour rien. La philosophie présocratiques travaille trop général c'est trop flou elle est ridiculiser pas sérieux négliger ça ne sert à rien caricaturer c'est pitoyable oublié ça n'existe pas c'est toujours comme ça finalement chercher toutes les attitudes qu'on propose à l'endroit des présocratiques ceux qui travaillent sur cette question bien évidemment il ne travaille jamais sur les présocratiques mets sur un présocratiques la plupart du temps tous ces arguments là on minimise on ridiculise on néglige en caricature où on oublie c'est la meilleure façon de laisser de côté encore plus important est essentiel et fonctionne sur à peu près de deux siècles et demi à peu près de pythagore je dirais jusque jusqu'au dernier présocratiques qui sont des contemporains voir des gens qui survit la socrate une trentaine d'années bien que se passe-t-il bizarrement de temps pour qu'on puisse considérer que le continent ne suffit pas à lui seul et que on devrait plutôt aller voir du côté des individualités.