Le plaisir pris a soi-meme, les perspectives utilitaristes et sensualistes

Il faut considérer la la morale de démocrite comme une morale qui permet le plaisir pris en soit même je dirais que la grande la grande formule de l'hédonisme de démoniste vous connaissez maintenant les distinctions je dirais même la grande formule 1 de l'hédonisme de démocrite c'est le plaisir prix à soi-même. Démocrite dit qu'on peut prendre plaisir à soi-même quand on ne crains rien ni personne s'agit d'une grande ni les dieux ni qui que ce soit dans le dans la nature ou ni quoi que ce soit dans la nature fabriqué d'une certaine manière son son autonomie. Il y a une méthode pour ça parce que des trucs j'ai essayé à partir de des fragments qui nous qui nous reste de faire une espèce de petite typologie de pratique qui nous permet de d'envisager une année de nisme assez facilement constructible ça suppose et je vais m'expliquer sur le sur les termes parce que je vais utiliser des expressions qui sont qui sont des expressions tardive est nettement postérieur à à démocrite mais ça suppose par exemple qu'on pratique dans une perspective utilitariste. Plan. Le terme est très connoté en philosophie l'utilitarisme c'est une pensée qui est fabriqué par john stuart mill qui procède en envisagera ça aussi parce que c'est un moment important de l'histoire de la philosophie et de nice mais qui procède d'helvétius en france et qui suppose que l'utilité et le critère donc il est bien évident qu'il y a pas de l'utilitarisme à proprement parlé chez chez démocrite et qu'on peut utiliser ce terme là. Il faut considérer que l'utilitarisme de démocrite il suppose que le le contentement et l'agréable définissent l'utile c'est le contentement et l'agréable qui définissent l'utile inverser la proposition et vous avez le mécontentement et le désagréable qui définissent inutile lui qu'il est inutile ceci correspond très précisément au bien et au mal ce ne sont pas des termes que j'utilise les présocratiques bien volontiers mais ça nous permet de voir que c'était pâques là. Se constitue l'opposition qui existe qui existera longtemps qui existe encore aujourd'hui je dis rentrer les morale de la vertu et morale du bien. L'image de la vertu elles sont essentiellement représenté par contre je suppose qu'il faut faire le bien par par vertus ou par l'obligation de vertus parce que les vertus les morale du bien considère que le bien est fluctuante qu'il faut qu'il faut décider le bien n'est pas toujours le même dans tous les lieux dans toutes les circonstances et des toutes les occasions je dirais qu'il y a un il y a une ligne de force dans la philosophie hédoniste elle est souvent utilitariste les presque toujours d'ailleurs et elle est rarement une morale de la vertu et elle est presque toujours une morale du bien. Que dire du plaisir dans cette dans cette affaire on se trompe toujours quand on considère que l'hédonisme c'est une c'est une c'est une jouissance sans conscience c'est une jouissance de l'instinct tueur et de la de la pulsion qui serait débrider et abandonnée à elle-même le plaisir n'est pas le bien chez démocrite il n'y a pas une identité entre le plaisir et le bien. Mais il en est le signe il en est la trace c'est la preuve d'une certaine manière le plaisir est la preuve de l'existence du bien le bien et en je voudrais pas être ce qui permet l'utile à laure l'utile c'est quoi bien c'est à mettre en perspective avec ce que ce que ça permet de réaliser une vie qui permettent la paix avec toi-même donc avec les autres donc avec le monde ce sera considéré comme lui il est bon dans l'éthique de démocrite ce qui permet une adhésion au monde une adhésion au réel et une paix retrouverai avec soi-même. Deuxième petit pas néologisme deuxième terme que je vais utiliser que je vais forcer d'une certaine manière comme l'utilitarisme est un terme qui est qui est nettement postérieur le sens valise mets un terme qui est nettement postérieur aussi à démocrite mais il faut aussi penser en sensualiste qu'est-ce que c'est qu'un sensualiste c'est quelqu'un qui considère que la connaissance. Ne peut se faire qu'à partir des sens ça paraît évident mais nombre des philosophes considère que la connaissance elle peut se faire à partir des idées a priori à partir des formes pure de la sensibilité à partir de un certain nombre de d'aprioris vous avez une tradition qui considère que non on ne peut connaître qu'à partir du moment où on appréhende d'où les sens dont je vous parlais tout à l'heure et lol faction par exemple pas question de se priver d'un des cinq sens pour connaître puisque quelqu'un qui qui se contenterait de la vision pour connaître qui se contenterai de de l'audition pour connaître nos rêves de vision que d'appréhension du monde je dirais que visuel auditif tu as dire extrêmement parcellaire. L'achat aussi peut-être d'arriver 1 jours à condillac et au sensualiste une anecdote qui permet avec une statue qui ne serai doué que dans un seul sens de voir au d'envisager comment on pourrait percevoir le monde si on était doué dans un seul sens je le dirai ce soir il existe déjà en germe dans la philosophie de démocrite. Il considère que le vrai c'est la représentation de l'objet souvenez-vous de la théorie du du simulacre on est dans une dans une logique absolument opposé à celle de platon qui considère que la vérité à avoir avec un référent idéal que la vérité suppose une idée une idée pure que le la vérité de cette bouteille d'une certaine manière elle a à voir avec l'idée de la bouteille qui existent indépendamment des formes des des allures matériel de cette bouteille lentilles platonisme de démocrite passe par un sensualiste qui comme l'utilitarisme définis un c'est volontiers la tradition et downeast sur les sur les 2525 siècle qui court. Le là où est le monde est la vérité s'il y a une identité j'ai démocrite entre le monde est la vérité il pense assez peu en terme de en terme de vrai de faux en terme de bien et de mal c'est nous qui pouvons a posteriori interroger ses textos la avec des catégories qui sont qui sont les nôtres et qui fonctionne depuis qu'ils sont aussi les catégories utilisé par là par la philosophie occidentale je dirais il y a un désir de réduire le real au vrai et la vérité au réel qui n'est pas à qui paraît une évidence mais qui n'est pas sans intérêt quand bonne partie de la philosophie nous invite à penser autrement nous invites même à croire qu'est-ce qui est essentiel ce n'est pas ce qu'on voit ce n'est pas ce qu'on goûte tout ce qu'on touche c'est essentiellement sur à quoi ça renvoie derrière les arrières monde il n'y a pas d'arrière monde dit démocrite ce que vous voyez c'est la réalité ce que vous sentez ce que vous goûter c'est la réalité que vous touchez c'est la réalité et il n'y a pas d'autre réalité que ça ça paraît une évidence mais il faut dire que en terme de philosophie c'est pas toujours une évidence et c'est même souvent considérée comme une comme une philosophie de moindre qualité soit l'empirisme soit le sensualiste cette idée que nous ne connaître ils ont qu'à partir de noce ans et 107 ans trompeur on considère que bien souvent on ne connais que de manière approximative puisque les l'essence ne ne peuvent pas être considérés comme des voies d'accès sur à la vérité. Souvenez-vous des simulacres les connaissances elle ne se font pas en référence avec avec l'idée mais avec la circulation atomique là encore ça veut dire que tout ce que vous voyez et tout ce que vous percevez tout ce que vous entendez ça suppose un agencement d'atomes et ça suppose une circulation de ces atomes qui vont être saisi par votre système perceptif ce qui se détache de votre de votre corps ou de votre être ce qui ce qui part de vous la parole et aussi atomique d'une certaine manière tout ça circule s'en va et vient et touche les sensations de tout un chacun qui est à même de décoder à partir de ce moment-là c'est-à-dire que les intersubjectivité les rapports entre les sujets se font en relation avec les circulations atomique nous sommes dans une espèce dimanche dans dans un immense où ils ne font que circuler des petits des petits atomes qui sont au crochet qui sont lisses qui sont rondes ils sont sincères et qu'ils vont plus ou moins vite qu'ils vont plus ou moins bien aussi et il faut imaginer le réel et comme c'est qui est uniquement réductible assez agencement quand clément rosset aujourd'hui parle du réel comme du comme d' une idiotie en jouant sur l'étymologie et sur ce que signifie le grec d'idiotie c'est-à-dire sans double il a raison il y a des métaphysique qui suppose derrière monde il y a des métaphysique qui suppose que là où est le réel il y a la matière là où est la matière il y a le réel et le réel la matière est le vrai quand incident absolument. On a dans cette logique utilitariste sensualiste des des possibilité d'envisager ce qu'on appelle aussi en philosophie le perspectivisme ça c'est pareil c'est une grande révolution méthodologique perspectivisme et relativisme nietzsche je dirais de ses positions là. Dire qu'il n'y a pas de vérité absolue on pense pas le réel en terme de vrai ou alors c'est uniquement des termes qui nous permet de le qualifié comme comme vrai mais la vérité elle est relative à la perception qu'on en a il est bien évident que quelqu'un qui serait qui serait doux et un sixième sens où quelqu'un qui ne disposerait pas de ces cinq sens disposerait d'un accès à la à la réalité qui serait différent de celui de son voisin est bien la réalité elle serait en relation avec la subjectivité qui perçoit et la subjectivité qui reçoit la vérité et les dans la perception de de tout un chacun ce qu'il une certaine manière. Créer constitue l'individu cette cette espèce de lieu commun qui nous fait dire que le l'individu a été invité par vite et oui je vais inviter inviter inventé voilà c'est un lapsus il a été inventé par des cartes c'est une c'est une idée pose pas de descartes comme ça qui au 17e siècle de toute pièce l'individu l'individualité l'ai déjà là on verra dans la séance suivante qui sont les sophistes mais les sophistes devant encore plus loin dans cette perspective mais dans ce relativisme et il crée l'individu moderne l'individu que nous sommes je vous disais tout à l'heure que démocrite inventé le corps moderne d'une certaine manière il invente aussi l'individu moderne c'est celui qui est la mesure de toute chose on verra que c'est la grande phrase de protagoras du plus du plus célèbre des des sophistes mais l'homme est la mesure de toute chose c'est devenu aussi une vérité mais imaginez que nous sommes cinq siècle avant jésus-christ ça reste une pensée relativement révolutionnaire.